Отвечу тоже. В предыдущем сообщении я привел все твои слова которые ни как не вяжутся с хорошими манерами. Я буду постарше тебя и не надо раскидываться словами кому что отдать не зная человека. И занимаюсь я работой а не какой то ерундой.
Поэтому я не собираюсь учить тебя жизни, как и не прошу учить меня.
Давай обсуждать темы, и блистать своим умом по теме, а не искать как друг друга изощреннее обозвать.
Уважай форум.
Читай внимательнее что я пишу и многие вопросы отпадут сами собой.
Я считаю что я никак не ответил на твое хамство и не собираюсь вступать с тобой в перепалку.

Решил сначала ничего не писать и с тобой не разговаривать, но ты написал очередную чушь, на которую я не мог не ответить. Не удержался, знаете ли. Рискуя нарваться на замечание со стороны администрации, все же отвечу на кое-какую глупость:
Цитата:

Скажи, ты с чего берешь такие выводы? Когда что-то пишешь, хоть периодически думай. Как человек, постоянно ездящий на машине, у меня нет привычки говорить про другого, который тоже постоянно ездит на машине, что он этого не делает. Ты прекрасно знаешь, что я езжу на машине. Так с какого такого перепоя у тебя возникла мысль, что я сижу у экрана монитора? Я разве об этом когда-то говорил? Или я сказал, что у меня машины нет? Я рассуждаю только о том, о чем знаю. Если бы у меня не было машины, и я бы на ней не ездил постоянно, то и про стекла я бы не писал. Логично ведь, правда? Хотя, для тебя, наверно, нет. В общем, лучше бы ты вернул машину папе и перестал задаваться такими вопросами про тонировку, пешеходные переходы и прочее, а думал бы об учебе, или девочках, как и все дети твоего возраста. Хотя, надо сказать, что о девочках думают в любом возрасте. Ну да не суть.
Ну и, раз уж я все равно начал писать, то задам попутно один риторический вопрос. Риторический он потому, что я на твой ответ на него никак не среагирую.
Цитата:

Ты считаешь, что адекватно ответил? Я думаю, что нет. Кроме того, где ты увидел в моем сообщении хамство?
Все, до новых встреч.

Я не понимаю навешивание ярлыков это считается в рамках приличия???
Привожу цитаты из сообщения Nykos'a:
Цитата:
;
Цитата:
;
Цитата:
.
Где в каком своем сообщение я дал повод так с собой общаться?
Я не думаю что мой словарный запас меньше и слов чтобы ответить адекватно я бы не нашел. Но я уважаю правила форума.
Отвечу на все эти обвинения:
1. Я на работе и соответственно трезв.
2. Моя работа не заключается в сидении в танке.
3. Танкистом никогда не был.
Представляете как мне было нелегко сдержаться и не ответить снова на хамство адекватно?
Но правила есть правила...
Снова хочется спросить: а они для всех одинаковы????
И мне надо отвечать так же как обращаются ко мне?
В отличие от человека написавшего выше сообщение про стекла я постоянно езжу по дороге и вижу наверно больше чем он сидящий у экрана монитора.
Неужели сложно обсуждать тему не переходя на личность писАвшего??? (ну если это сложно так может не участвовать в обсуждении???)

Цитата:

Опять ты начал говорить так, как будто крепко выпил. Короче, объясняю повторно для тех, кто в танке. Триплекс бьется (я не говорил, что он не бьется, и не надо мне приписывать то, чего я не говорил) только он никуда не разлетается кучей осколков, а остается либо целиком в раме, либо вылетает, опять же целиком, на дорогу, либо может сложится пополам и вывалиться. А те груды осколков, которые ты видел - так это как раз и не триплекс, а обычное стекло. Не совсем, конечно, обычное, но и не триплекс. Понятно объяснил на этот раз? Честно говоря, надежда была, что ты с первого раза поймешь. В общем, я с тобой вообще прекращаю всякое общение, потому что приходится тебе свои слова еще раз переводить на понятный для непонятливых язык. Я с танкистами общаться не привык, да и не хочу это делать, особенно если он, танкист, понимает все так, как ему хочется и половину из того, что ему якобы "понятно", он придумывает сам.
Цитата:

Учту.

Я где-то говорил о том, что ты за наркотики? Я привел примеры того, что у каждого свои прибабахи. Но если закон установлен такой - значит, его надо соблюдать. Не нравится - плати штраф или меняй закон.

Отвечаю сразу на последние два сообщения.
Во первых насчет ограничения скорости и проезда на красный свет ни в одном моем сообщении не было ни слова. Я не поддерживаю ни одного из этих утверждений.
Я ЗА ОГРАНИЧЕНИЕ СКОРОСТИ В РАЗУМНЫХ ПРЕДЕЛАХ И ТАМ ГДЕ ЭТО НЕОБХОДИМО.
Я ПРОТИВ ПРОЕЗДА НА КРАСНЫЙ СВЕТ.
И ТЕМ БОЛЕЕ Я ПРОТИВ НАРКОТИКОВ и т.д. и т.п.
Я ПРОТИВ ЗАПРЕТА ТОНИРОВКИ КОГДА ОНА В РАЗУМНЫХ ПРЕДЕЛАХ И НЕ ГЛУХАЯ.
Это примерно так же как нам всем говорят про то что "блатные" или красивые номера это дань моде и погоня за чем то ... а все спец службы и госструктуры имеют свои номера. Если все равны перед законом то им то зачем запоминающиеся???
И зачем тонируются отдельные автомобили, милиции и отдельных госструктур если это запрещено законом?
Ответ на второе послание.
Если ты ездишь по городу и видишь следы аварий на асфальте ввиде груды осколков то не будешь рассказывать сказки про то как не бьется триплекс. Конечно осколков меньше чем при битье обычных стекол, но все же... Жизнь она намного сложнее. И не надо выдавать желаемое за действительность.
И если читать то о чем говорил я, то можно заметить что я говорил про нанесение пленки, а не про заводскую тонировку.
Надо внимательнее читать сообщения.

Травмоопасных осколков и так получается мало. От тонировки их меньше не становится. Во-первых, потому, что большинство стекол в наше время - многослойные. При разбивании осколки удерживаются пленкой, которая присутствует в стекле. А во-вторых, нормальная тонировка - это не дешевая пленка, а специальное напыление, которое осколки не удержит при всем желании.

При чем тут бузина? Мое сравнение было бы утрированным, если бы не существовало людей, которые с пеной у рта будут доказывать, что ограничение скорости - это непонятная вещь, от которой нужно отказываться. А судя по количеству проездов на красный свет многие это тоже считают нормальным.

Это точно такое же сравнение как раньше говорили: Ты сегодня урок не выучил а завтра Родину продашь.
Рассуждения из области... в огороде бузина....
Совмести тонировку и проезд на красный свет....
А то что иногда необоснованно ставят ограничения скорости ради того чтобы получать штрафы не мне тебе расскзывать...

Ну так давайте и ограничения скорости отменим, и на красный разрешим проезжать - многие будут в восторге.

И наркотики давайте легализуем - а что, ведь движение такое почти что общественное есть.

То, что нравится какому-то индивиду или определенной группе лиц еще не означает, что нужно менять законы.

Если следовать букв закона то тонированных машин на дороге не должно быть. Но посмотри вокруг когда поедешь домой с работы.
Неужели не заметно их обилие? А законы иной раз меняются от общественного мнения.
И любое обсуждение есть сотрясание воздуха. Но ведь необходимо наверно все обсуждать? Или я не прав?
Кстати у тебя есть автомобиль? И если есть ты тонировал стекла или нет?

Можно обычной пленкой покрыть. Или бронированное стекло поставить.

А вообще тема высосана из пальца. Закон есть закон. Если ты можешь поменять его - давай, действуй. Не можешь - молчи в тряпочку. В ином случае все это сотрясание воздуха.

Кстати в пользу тонировки можно привести следующий довод.
При ударе тонированные пленкой стекла не разлетаются и создают меньше травмоопасных осколков.

Спасибо за понимание и поддержку!

Болт писал(а) 24.06.2008 :: 23:40:17:


Ну тогда действительно проще затонировать машину.По правде говоря я тоже не люблю менять свои привычки.