Никто к человеку не пристает. Просто интересно посмотреть, насколько «большой» у человека сайт. Обычно утверждающие, что у них есть большой сайт на бесплатном хостинге, делают всего лишь пару страниц, да и то не с помощью своих знаний в области языков, а средствами хостинга, используя только мышку.

И все же хотелось бы вместе с заявлениями о том, что на бесплатных хостингах типа Ucoz`а есть достойные сайты, получить еще и ссылки на такие сайты.

При нынешнем уровне развития web-технологий вышеприведенный пример вряд ли можно назвать сайтом в полном смысле этого слова. Скорее, это набор обычных HTML-страниц с текстом, не более того. Хотя надо признать, что здесь человек хотя бы работал над своим детищем, а не тупо создал две страницы со словами «Вот, это я» и «Вот, это моя собака».

Я играю на гитаре. Я не музыкант.

Пример сайта - Wikipedia.

Белый Ниггер писал(а) 16.02.2009 :: 09:46:02:


Не обязательно что-то делать самому, чтобы быть уверенным в этом. Например, я уверен, что Земля круглая, хотя не летал в космос и не смотрел оттуда.
И давайте определимся, речь идет о большом сайте, сделанном в системе Юкоз. Еще раз повторю, что это возможно. Вот первый пришедший в голову пример.

Цитата:

Совокупность документов, страниц. В Юкозе можно создать очень большое количество страниц, статичных и динамичных. Следовательно, сайт будет большим.

С тобой тяжело спорить. Я предлагаю отталкиваться от определений, привожу свои, и прошу дать твои. В ответ ты не даешь ни одного определения, отвечаешь в духе "это бред" и постоянно ссылаешься на какие-то примеры.

Цитата:

Ага, а писатель это только тот, кто состоит в Союзе писателей. Для того, чтобы быть музыкантом нужно иметь некоторый слух, желание и умение играть, а остальное лишнее. У Ван Гога не было художественного образования (хотя он и посещал уроки).

Цитата:


"Нечто большее" - это что? У тебя какие-то домыслы, которые ты не можешь облечь в понятную форму. Получается, что если показать тебе сайт с простой структурой - это не сайт, а если вдруг выяснится, что это сделано на Drupal или какой-нибудь Joomla - так это сразу станет сайтом.

Определение Википедии: Веб-сайт (англ. Website, от web — паутина и site — «место») — в компьютерной сети объединённая под одним адресом совокупность документов частного лица или организации.

Мое определение: Веб-сайт - совокупность документов, объединенная общей структурой и находящаяся под одним адресом.

Поэтому даже десяток страниц, объединенных при помощи меню, являются сайтом.

Ну, внесу и я свои 50 копеек... Белый Ниггер, Вот тебе пример такого сайта на Юкозе.

Цитата:


но это не отменяет того, что Ван Гог был художником.

Цитата:

Но если бы каждый человек отталкивался только от собственных исследований, то никаких открытий не было бы. Всегда что-то принимается за истину. Не может существовать задачи, где только неизвестные. Должно же быть быть хоть одно данное конкретное значение.

Цитата:

и
Цитата:

Ты не дал ни одного опровержения определению Википедии, ты лишь добавил слова "динамически обновляемые, постоянно предоставляющие новую информацию". Все написанное тобой зависит от меры умений и трудолюбивости владельца сайта и профессиональности хостера. Если человек ленив и непрофессионален, всего этого на сайте не будет. Однако сайт не перестанет быть сайтом. Есть страницы хотя бы на HTML? - Есть. Есть соединяющее их меню? - Есть. Эти страницы находятся в интернете? - Находятся. Все, сайт готов.
Ты говоришь о сложности сайта, а разговор идет о понятии сайта вообще. Опять же повторю, ты не дал ни одного опровержения ни определению Википедии ни Игоря.

Цитата:

Если сайт не интересен пользователям, они не будут его посещать. Но от этого сайт ведь не перестает быть сайтом.

И умение писать или рисовать и музыкальное и художественное образование далеко не одно и то же. Возьмем того же Ван Гога. И было много гениев, творивших свои произведения без образования иликаких-либо других, на первый взгляд, необходимых для этого условий. Бетховен вообще был глухим, однако кто-нибудь может сказать, что он не был музыкантом?

Цитата:

А кто говорил о том, что Ван Гог не был художником? Но рядом с ним были другие, кто писал картины, их бы и сам Ван Гог, и другие люди художниками не назвали. То, что они взяли в руки кисти и что-то там мазнули по холсту, не делает их художниками. Как еще донести эту мысль? Вроде простыми словами пишу.

Цитата:

И с этим никто не спорит. Но всегда и все подвергается сомнению. Есть, конечно, аксиомы, которые глупо подвергать сомнению, но большая часть подвергается ему. Есть примеры, когда гениальных людей считали придурками. И это принимали за истину многие. Одни решили так, сказали, а другие просто приняли. А потом, спустя годы, какого-то из придурков назвали гением. Но раньше-то он по мнению многих не был гением? Или все-таки был? Отменило ли мнение окружающих о нем его гениальность? Я думаю, нет. В обратном случае то же самое. Я назову тебя художником или музыкантом, но ты все равно от этого ими не станешь.

Цитата:

Опровержение я дал. И нет, сайт не готов. Специально для вас, так активно развивающих оффтопик в этой теме, я потратил пять минут и зарегистрировал домен третьего уровня на narod.ru, положил туда две страницы. Итак, по вашей с Игорем логике, которая основана на определениях Википедии, нижеследующее - это не просто набор страниц, это уже сайт, ведь там есть две HTML-страницы и даже есть меню.

[ Нажать мышкой сюда ]

Лично мне смешно. Вам, я так понимаю, нет. Если вы такие наборы страниц можете называть сайтом, то дальнейший спор смысла не имеет.

Цитата:

Опять же повторю, что я не считаю определение, написанное в Википедии, единым и правильным. Свое определение я дал. Воля ваша с ним не соглашаться, живите мнением других людей.

Цитата:

Я выше ссылку дал. Эти страницы по твоим рассуждениям никому не нужны, но сайтом они быть не перестанут. Я лишний раз посмеялся про себя.

Цитата:

Что ты мне истины расписываешь? Я с этим спорил что ли? Я именно это и говорил, что это разные вещи. А ты мне доказываешь обратное, а итог все равно подводишь такой же, как у меня. Я вам о чем здесь? О том, что если ты умеешь играть на музыкальном инструменте - это еще не делает тебя музыкантом. Так? Вы мне о чем? О том, что если ты умеешь играть, то ты сразу музыкант. Так? И после этого ты подводишь итог о том, что это разные вещи. Логика.

Цитата:

Бетховен глухим не был, когда писал большую часть своих произведений. Глухота начала проявляться после 1796 года. Ты б хоть Википедию проштудировал прежде, чем его в пример приводить. Бетховен был музыкантом, но его очень активно обучали. Он не просто взял и начал играть на пианино и от этого стал музыкантом.

Цитата:

Неверно. Я считаю, что примеры, подобные тому, который я привел выше - это не сайт. Укажи любому web-дизайнеру этот адрес, и пусть хоть кто-то из них скажет, что это сайт - это смешно. Просто есть вещи очевидные. И я не понимаю, почему одну из них мне приходится сейчас доказывать, и не кому-либо, а web-дизайнеру, который, к сожалению, очень зависим от определений, выдаваемых Википедией.

Цитата:

Неверно. Я прекрасно знаю, что такое статика и динамика, знаю, что такое скрипты и что они выдают на поверхность. И если сайт основан только на HTML и не развивается активно, это совершенно не означает, что он потом станет основан на скриптах. И по поводу интересности: тот «сайт», который я сделал на narod.ru и ссылку на который привел выше, тоже может кому-то понравиться, но сайтом он от этого не станет.

Цитата:

Нет, по этой логике Ван Гог как раз был художником и при жизни, и после смерти. А вот некоторые так называемые художники по логике таковыми не являются, потому что рисуют фигню. И то, что кто-то, например, Википедия назовет его художником, не сделает его художником на самом деле.

Цитата:

Нет. Он просто не будет ни художником, ни музыкантом. Если я возьму в руки ружье и поеду с ним на лыжах, это не сделает меня ни плохим, ни хорошим биатлонистом, я просто не буду биатлонистом.