Смотря какой производитель. Видел такие в магазине от 30 тыр.

Хыы..такой объектив стоит порядка 3 лямов с фокусным 2500 ))

И еще страшнее представить, сколько он стоит. В телескопе один минус - он весит 12кг, транспортировка его несколько затруднена. Зато цена невысокая. Но с фотоаппаратом им можно пользоваться только без окуляров, что сказывается на степени увеличения.

Они существуют. Вот фотография, которую, как декларирует ее автор, он снял на объектив 2500 мм



Правда, мне страшно представить, как выглядит такой объектив.

Вот такое можно снять на 300 мм:

Я пока не встречал объективов, которые могли бы сфотографировать Луну с таким увеличением, с каким это сделал я, поэтому для этих целей я купил... телескоп.

Никита, ты молодец, что пробуешь и делишься своими фотографиями, но ты пока в начале пути. Как мне кажется, для таких снимков объектив нужен другой - длиннофокусный и светосильный (несколько взаимоисключающие понятия, а поэтому, значит, очень дорогой).

Фоткать движение звезд - занятие интересное, но весьма примитивное. Я решил пойти дальше. Ну, формально, даже ближе, но это только формально. Картинки не очень четкие, может быть из-за турбулентности или еще из-за того, что было достаточно светло, потому что фоткал с балкона своего дома. А может и по обоим причинам. Попробую сфотографировать за городом. А пока можно полюбоваться тем, что есть. Когда видишь фотки в интернете - это одно, почти даже не трогает. А когда видишь это сам просто через открытое окно - завораживает. Это же, блин, соседняя планета. Правда, это только лишь Луна. Кстати, она движется быстрее, чем может показаться. Это тоже может являться одной из причин некоторой смазанности. Я случайно выглянул из окна и не стал терять времени. Если бы я выглянул через 10 минут, я бы ее уже не увидел. Вот только сфоткал, а теперь ее уже нет - ушла ниже линии горизонта.

Крестик как раз напоминает спутник. Смутное его очертание.

Не жалко

Вполне возможно, что крестик - это НЛО. Как еще объяснить такую форму? А может, и звезды с галактиками, кто их знает...

Тебе жалко чтоли? Пускай будут галактики. Ведь видит же фотик звезды, которые глазу не видны, и галактики тоже может видеть, наверно. Так же прикольнее. К тому же бывают на моем фотике шумы, но это черные мизерные точки, а не такие пятна. И тем более не крестики. Хотя, согласен, объектив невысокого качества (любительский) может давать различные абберации.

Ты знаешь, точки могут быть не далекими планетами или спутниками, а шумами матрицы фотоаппарата...

Заметил еще кое-что на фотографии. Видите, там типа крестика над линией? Это, скорее всего, какой-нибудь спутник.

Я переснял, я переснял. Фотографии получились четче, и выдержку я ставил побольше.







А фотографию ниже я сделал уже в городе со своего балкона. Правда, в итоге фотка получилась чисто белой, без каких-нибудь видимых штук. Пришлось дорабатывать ее вручную, чтобы были видны звезды.



Кстати, когда смотришь на небо, видишь лишь несколько звезд. А есть еще миллионы звезд, которые глазу не видны, зато фотоаппарат их хорошо видит на высокой выдержке. Вот, к примеру, одна из этих же фоток, только увеличена. На ней видно розоватые точки - это совсем далекие звезды. Скорее всего даже галактики, которые настолько далеко, что за каких-то 20 минут не пишут на небе линии, просто не успевают. А между веток - чуть правее и повыше левой ветки, видно пятно - это какое-то скопление, расположенное не так далеко. Возможно, туманность или какая-то соседняя галактика. Вообще, может показаться, что галактики невооруженным глазом не видно, но это не так. Есть несколько галактик, которые очень даже видно с земли. Ну а уж фотоаппарат видит гораздо больше, чем обычный глаз.

Режим авто ставил. Помучаю еще как-нибудь.

По идее, благодаря этой подсветке автофокуса он должен суметь сфокусироваться. А на дисплее появляются сообщения? Попробуй снимать в другом режиме - например, максимально открыв диафрагму.