Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация
Компьютерный форум Chitchat.RU
  Ну, наконец-то мы проапгрейдились!
 
  ГлавнаяСправкаПоискВходРегистрация  
 
Ответ на сообщение
Открыть Предпросмотр в реальном времени Просмотр


Вы можете изменить размер поля сообщений потянув за его правый или нижний край.
                       
Максимальное число символов в Сообщении - 9000. Осталось:
Размер текста: pt
Скрыть дополнительные возможности Скрыть/Показать дополнительные возможности

      



Краткое содержание - Показано 15 сообщение(-я)(-й).
Отправил: Zabava - Экс-Участник Отправлено: 06.10.2010 :: 16:34:07
А мне понравилась Молния, давольно паучительный фильм для молодежи, просто мы отвыкли, что в кино вообще может быть какая-то мораль.
Отправил: Nykos Отправлено: 08.02.2010 :: 21:32:55
Ну не знаю. Я много раз слышал в американских фильмах что-нибудь вроде: "Мама, можно мне еще Cornflakes? Они такие вкусные", или в магазине: "Не бери это средство, оно плохое. Вот (берет другую бутылку) то, что тебе нужно", или - "Я купил новый автомобиль. Это Шеви! Отличный автомобиль!". Я к тому, что среди вообще всего кинематографа есть фильмы (и режиссеры, их снимающие), изобилующие рекламой (помешаные на рекламе). А страна происхождения неважна.
Цитата:
видимо, из-за того, что он сам бывший режиссер рекламных роликов

Ну так надо его поздравить. Он вышел на новый уровень в рекламном бизнесе. Теперь его реклама может включать в себя несколько реклам, плавно перетекающих от одной к другой, и стоит все это бешеных денегУлыбка.
Отправил: Cheatministrator Отправлено: 08.02.2010 :: 16:37:45
Заладили потому, что у Бекмамбетова какое-то остервенелое отношение к рекламе (видимо, из-за того, что он сам бывший режиссер рекламных роликов), и это именно его особенность, кочующая из фильм в фильм.

Наверняка, и у западных киностудий есть какие-то бизнес-планы по зарабатыванию денег на рекламе, но со стороны это выглядит так: "Большую часть прибыли мы заработаем на прокате, но и от рекламных центиков, чего уж там, отказываться не будем". В России, похоже, 60% зарабатывают на прокате, а 40% - на рекламе. Поэтому если на Западе просто показывают коробку с хлопьями, у нас она становится почти участником событий наравне с людьми за столом Смех
Отправил: Nykos Отправлено: 08.02.2010 :: 13:59:52
Что вы все заладили про рекламу? В зарубежных фильмах рекламы не меньше. Просто свою рекламу мы замечаем, так сказать, издалека, ибо товар нам знаком. А в нерусском фильме мы не замечаем, потому что коробка с хлопьями, которую показывают на столе крупным планом, незнакомого производителя.
Отправил: sergeech007 Отправлено: 07.02.2010 :: 22:56:12
А я просто посмотрел данный фильм с семьей. Это один из немногих фильмов, которые удалось посмотреть всем троим. Обычно что нравится мне, не смотрит жена и с трудом смотрит сын. То, что смотрит сын, не могу терпеть я и с безразличаем смотрит жена. То, что смотрит жена, смотреть не можем ни я, ни сын. А здесь и жене про любовь показали, и сыну про летающую машину, и я пива попил))) В общем для семейного домашнего просмотра и еще я просто не напрягал мозг. Хотя надоедливая реклама действительно так и бросалась в глаза.
Отправил: Cheatministrator Отправлено: 04.02.2010 :: 11:11:03
Нет, я не считаю, что фильм унылый отстой.
Я не отказываюсь от мнения, что фильм бодрый и у него неплохие спецэффекты. Но складывается ощущение, что Кэмерон при съемках думал о создании своего мира, а Бекмамбетов думал о новогоднем бабле.
Отправил: Nykos Отправлено: 04.02.2010 :: 00:31:38
А чего ты ожидал от сюжета "Аватар"? Такой сюжет мы видели в "Покахонтас"Улыбка. Ничего необычного. Вот таким "легким движением руки", Игорь, мнение о фильме "Черная молния" в последнем посте резко меняется по сравнению с первым. Из нормального добротного фильма он превратился в унылый отстой.
Отправил: Cheatministrator Отправлено: 02.02.2010 :: 11:38:38
Вот сходил в выходные на "Аватар", но отпишусь здесь, чтобы сравнить с "ЧМ".

Как я и говорил, сюжет не поразил - всё достаточно просто и рассчитано на все возрастные аудитории. Но при этом незамысловатость сюжета компенсируется той работой, которую проделали сотни людей из съемочной группы и их партнеры. Создан действительно красивый мир, и ты понимаешь, сколько усилий приложили работавшие над фильмом. И самое главное - каждый из них вложил частичку своей души, и благодаря этому фильм воспринимается по-особенному.

Фильм же "Черная молния" сух как бизнес-план. Есть новогоднее бабло (которое надо взять), есть своя студия спецэффектов (которую надо загрузить работой), есть много рекламодателей (которых нужно засунуть в кадр). В итоге получается то, что получается. И когда девушка весь фильм тащится от предметов и знаков роскоши, а потом нам как бы вскользь говорят: "Ну, деньги и известность - это не самое главное в жизни" мне кажется огромным провалом сюжета. Это помимо полутора десятка тех несуразностей, о которых писали выше. После просмотра почти трехчасового "Аватара" вопросов по сюжету у меня не возникло.
Отправил: Cheatministrator Отправлено: 28.01.2010 :: 15:49:21
Эх, сплошные несуразности. Про ученых я тоже подумал - как получается, что они второй раз то же самое собрать не могут?!

А еще думал, что странно - вся Москва знает про черную "Волгу", но на улицах на нее никто не обращает внимания. Я уже и не помню, когда видел на дорогах такую машину.

Кстати говоря, в "Железном человеке" развязка почти такая же, только с учетом физических реалий.

В общем, Бекмамбетов из фильма в фильм страдает одним и тем же - спецэффекты в угоду здравому смыслу и огромное количество рекламы. Первое еще на ура прокатило бы в лет десять назад, но теперь хочется, чтобы в фильме была вменяемость и капелька души.
Отправил: Nykos Отправлено: 28.01.2010 :: 09:43:19
Смешного в фильме я увидел только Ефремова. Немногочисленные кадры с его участием - единственное, на мой взгляд, смешное в фильме. А еще интересно то, что ученые остались живы после завершения проекта, и даже продолжали жить после того, как по телеку выдали секретную информацию.
Отправил: solfir Отправлено: 27.01.2010 :: 23:40:37
Фильм смешной. Времени потраченного нежалко.

Столько бреда я еще не видел:
1. Как машина сохранилась за столько лет в рабочем состоянии?
2. Почему бандиты тупо ищут волгу, когда проще пробить владельца по базам гибдд? Или в Москве машину не регистрируют? Зачем тогда права с собой?
3. Почему супер-режим активировался без потайной панельки? А как ездить, не нажимая тормоз и сцепление?
4. Сколько времени занимает обучение пилотированию?
5. Разобраться в советской инструкции оказывается очень легко. А я-то наивный думал, что даже разработчики этих инструкций не понимают, что там написано. Кто сталкивался, тот знает.
6. Когда были получены первые результаты нанотехнологий?
7. Почему даже при неудачном эксперименте забросили проект? Обычно полученный опыт используют в других проектах.
8. Результат многолетнего труда, оказывается, проверяет один человек. И может подтасовать факты как угодно.
9. Созданные 30 лет назад нанотехнологии невозможно повторить в настоящее время даже теми же учеными. Документацию они наверно не вели.
10. Попробуйте перелезть с капота в салон. Засеките время. Посчитайте время, за которое тело упадет пускай с 20-го этажа. Сравните результаты.
11. Про подводные айфоны уже написано. А еще бывают подводные волги.
12. Парашют за 30 лет не гниет. Хорошая ткань.
13. Древние нанотехнологии без труда подходят к современному бурильному оборудованию.
14. Женщина наизусть помнит телефон МК.

Больше сходу не вспомнил.

А еще взбесила откровенная реклама.
Отправил: Белый Ниггер Отправлено: 27.01.2010 :: 23:37:37
Цитата:
лично мне совершенно непонятно, как главный герой ...

Becmambection.
Отправил: Cheatministrator Отправлено: 27.01.2010 :: 22:38:39
Ну, динамичность - это, как говорится в анекдоте, to whom how. Я прочитал много отзывов о "Черной молнии", и немало негативных, но ни в одном из них никто не говорил, что фильм не динамичный.

По поводу неправдоподобности машин - тут давайте договоримся так: если шел на фильм о летающем автомобиле, то надо принимать, что с этим автомобилем может быть что угодно. Но тут сразу возникает "НО!" - если зрители как бы заранее соглашаются с супервозможностями автомобиля, то вот про супервозможности людей в фильме никто ничего не говорил. И лично мне совершенно непонятно, как главный герой пролежал без сознания в ледяной воде, ничего с ним не случилось, он не замерз и после пробуждения от телефона (работающего в воде) вновь полетел творить добро.
Отправил: Nykos Отправлено: 27.01.2010 :: 00:39:17
Вот и я посмотрел. Фильм показался мне скучным. Пару раз даже хотел заснуть. Девушка в фильме и впрямь просто так, ради того, чтобы показать, насколько она тупаяУлыбка. Типа, кто "черная молния", с тем и буду - такая вот логика. А в конце фильма совсем бредово. Даже "Мерседес" не может безнаказанно пройти плотные слои атмосферы с такой скоростью и не сгореть. И, оказалось, он такой герметичный, что в нем можно дышать даже в космосе. "Волга" тоже черес чур живучая, даже с нано-катализатором. В общем, не понравился фильм. Не из-за откровенного бреда и тупости, а из-за скучности и нединамичности, вопреки тому, что писал о нем ИгорьУлыбка.
Отправил: Nykos Отправлено: 10.01.2010 :: 19:09:47
Cheatministrator писал(а) 10.01.2010 :: 11:36:31:
Мерседес в фильме тоже есть - там это в прямом и переносном смысле олицетворение Зла.

Прямо как в реальном миреУлыбка.
 
 
 
Подпишитесь на новостную рассылку
«Коды к играм от Cheats.RU»


 
 
Обновления Cheats.RU | Последние 20 отзывов к играм на сайте Cheats.RU | Правила форума



Rambler's Top100 eXTReMe Tracker